Press review

The press review RSS feed

The press review catalogues press articles related to la Quadrature's issues, compiled by its volunteers.
See also our French press review.

[LATimes] Britain's plan to expand state surveillance causes furor

The plan would allow secret trials and tracking of calls and online activities for national security reasons. Critics see an attack on freedom and privacy. [...]

Some of the strongest criticism has come from his ruling coalition, including from his No. 2. Deputy Prime Minister Nick Clegg heads the Liberal Democrats, the junior partner in government and a party that traditionally has been a strong supporter of civil liberties. [...]

The government's proposal for greater surveillance powers, as outlined in the British media, would permit authorities to track virtually any resident's use of the cellphone system and the Internet. Intelligence-gathering units could see what numbers someone called or texted and what websites he or she visited, and how often.[...]

http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-britain-security-law...

[EurActiv] Commission sides with business on ACTA

The European Commission took a stance yesterday (4 April) in favour of a quick adoption of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), against the will of the European Parliament, which plans to reject it in a plenary vote by the summer. [...]

The statement comes in response to noises from the Socialist and Green groups in the European Parliament, which vowed to "bury" ACTA by the summer, before the Court would have a chance to issue a verdict. [...]

According to the draft ACTA treaty, the agreement can enter into force after ratification by six signatory states. None has ratified it so far. It is generally agreed that a negative vote in Parliament would "kill" ACTA.

http://www.euractiv.com/infosociety/commission-sides-business-acta-news-...

[ZDNet] Delay ACTA vote, European Commission pleads

The European Commission has asked the European Parliament not to vote on the contentious Anti-Counterfeiting Trade Agreement in June.

The Parliament is likely to reject ACTA , but the Commission has argued that the vote should not take place until the European Court of Justice (ECJ) has delivered a verdict on the treaty's compliance with fundamental rights. [...]

However, activists said the Commission's move was a trick designed to head off a quick and final rejection, and the Parliament's trade committee INTA decided late last month not to make a parallel referral to the court. [...]

http://www.zdnet.co.uk/blogs/communication-breakdown-10000030/delay-acta...

[Europa] Update on ACTA's referral to the European Court of Justice

Today, the European Commission has taken the next step in the important process of referring the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) to the European Court of Justice (ECJ). By agreeing on the legal submission to be put before the ECJ, the Commission aims to respond to the wide-ranging concerns voiced by people across Europe on what ACTA is about and whether it harms fundamental rights in any way. [...]

The legal submission agreed by the College of Commissioners today is a broad legal question which will allow the European Court of Justice a detailed examination of whether ACTA is in line with European Fundamental Rights such as the freedom of expression and information or data protection and the right to property including that of intellectual property. The question which has been agreed upon unanimously is: "Is the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) compatible with the European Treaties, in particular with the Charter of Fundamental Rights of the European Union?"

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/354&format...

[Español] [Alt1040] Calderón se compromete con Obama a reformar leyes mexicanas para cumplir con los estándares de ACTA

El día de ayer los presidentes del bloque NAFTA, formado por Estados Unidos, Canadá y México se reunieron en Washington. [...]

En México, ACTA no ha sido firmada debido al contundente rechazo por parte de los ciudadanos y quienes lograron explicar con argumentos a sus representantes el por qué México no debe unirse a dicho tratado. Ambos, el Senado y el Congreso mexicano, votaron resoluciones en contra de la ratificación del tratado en caso de que fuera firmado.[...]

El rechazo de la ratificación de ACTA es una de las muy pocas acciones positivas que han sucedido en México en este sexenio y los responsables de tal logro, fueron los ciudadanos. Pero gracias al mediocre gobierno mexicano, este logro solo fue a medias [...] Si bien el comunicado no menciona que México firmará ACTA, si deja claro que México tiene que adaptar sus leyes a los abusivos estándares que busca ACTA.. [...]

Calderón quiere unir a México al TPP, un tratado de comercio con un capítulo de propiedad intelectual mucho peor que la versión final de ACTA y que además, tiene los mismos problemas de opacidad, colusión de gobiernos con industrias, secretismo y medidas fundamentalistas de propiedad intelectual que ACTA. [...]

http://alt1040.com/2012/04/calderon-se-compromete-con-obama-a-reformar-l...

[TechDirt] Arizona Internet Censorship Bill So Ridiculous, Even The MPAA And RIAA Are Against It

A new bill has passed through the Arizona state legislature that would allow for broad censorship of the internet. As with many such bills, this one is weakly "disguised" as an attempt to deal with online "bullying" and "stalking." However, as with many such attempts to outlaw "being a jerk" online, this one goes way, way too far. It says that it's unlawful to "annoy or offend" someone online, for example. The bill is so bad that even Media Coalition -- a group backed by the MPAA and the RIAA -- is arguing against it.

The specifics of the bill take an existing law meant to stop harassing phone calls and applies it broadly to the internet. [...]

As Eugene Volokh notes in his own discussion of the bill As Eugene Volokh notes in his own discussion of the bill, a telephone is a one-to-one device. The internet is many-to-many, and it makes for a very different situation when you're talking about content designed to annoy or offend [...].

http://www.techdirt.com/articles/20120402/18275918341/arizona-internet-c...

[TechDirt] Did The White House Call For A New SOPA?

On Friday, the White House's annual report on "IP enforcement" came out, and we noted the serious problems with the report. However, we did miss a little tidbit that Declan McCullagh picked up on. Hidden in the details of the report, it does suggest that we still need a "legislative solution" to offshore file sharing -- which was the point of SOPA/PIPA [...].

Of course, anything that's cooked up in the backrooms again simply isn't going to go over well, and (as I noted in my previous post on the report) it's a real shame that the White House doesn't even seem to acknowledge that the landscape and awareness on this issue has changed.

http://www.techdirt.com/articles/20120331/02201918319/did-white-house-ca...

[TechDirt] Australia To Explore Adding Greater Copyright Exceptions

While we noted that the entertainment industry was absolutely freaking out over the possibility of greater copyright exceptions (fair use, fair dealing, etc.) in the UK, it's been really encouraging to see significant interest in copyright exceptions elsewhere. In that second link, we talked about efforts down in Australia to get the government to explore greater copyright exceptions as part of the TPP treaty. [...]

For those of you who live in Australia, there's an open comment period for what the "terms of reference" for the inquiry should include. You can be absolutely sure that the industry folks will be working hard to stifle copyright exceptions. Hopefully the public's voice -- and the voice of real creators who value and make use of exceptions every day -- will be heard as well.

http://www.techdirt.com/articles/20120330/02321318298/australia-to-explo...

[BBC] Email and web use 'to be monitored' under new laws

The government will be able to monitor the calls, emails, texts and website visits of everyone in the UK under new legislation set to be announced soon. [...]

"It is vital that police and security services are able to obtain communications data in certain circumstances to investigate serious crime and terrorism and to protect the public," a spokesman said. [...]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-17576745

[L'Impossible] Entretien avec Benjamin Bayart

XP — Mais c'est logique que les politiques se mêlent de réseau…

BB — Qu'ils se mêlent de ce qui se passe sur le réseau, c'est normal. Insulter, par exemple, c'est interdit, ça relève de la loi, donc l'interdiction s'applique aussi sur Internet. Et il est normal que la police soit formée et outillée pour intervenir sur le réseau lorsque la loi est transgressée. Je dis bien : dans ce qui se passe sur le réseau. C'est compliqué à expliquer. Le réseau est la réalité physique du monde numérique. Les politiques ne se mêlent pas de la réalité physique du monde. La constante universelle de la gravité vaut 9,81 à Paris, ça n'est pas par décision politique. La façon dont fonctionne physiquement Internet ne relève pas d'un choix politique. Vouloir modifier le fonctionnement technique d'Internet pour le faire coller à des objectifs politiques est une ânerie. Ça dénote une profonde ignorance.

XP — Tu n'es pas le seul à dire ça. Quels sont les exemples de cette ignorance ?

BB — Deux exemples, Hadopi et Loppsi. L'idée qui est derrière Hadopi, ma grand-mère aurait pu l'avoir : les enfants font des bêtises avec Internet, on les prive donc d'Internet, comme on les prive de télé. C'est débile. Priver quelqu'un de l'accès à Internet sous la forme d'une condamnation pénale — dans le cadre de la justice qui s'exerce contre un citoyen adulte et responsable —, c'est le priver de son droit de s'exprimer. C'est sans précédent dans l'histoire. On ne condamne jamais quelqu'un à ne plus avoir le droit de parler. Ça n'a pas de sens. Les politiques n'ont pas compris ça. On le leur a dit pendant les deux ans de travail qu'ils ont consacrés à cette question. Ils ont eu l'illusion que c'était une petite peine alternative, mais ils se trompaient. C'est une peine grave. Extrêmement lourde. Aller sur ce terrain est dangereux. Et au final, c'est le Conseil Constitutionnel qui le leur a dit. Loppsi, c'est autre chose. Ça consiste à dire que le pédopornographique est si grave qu'on ne peut pas attendre six mois que la justice se prononce, et qu'il faut donc donner à la police le moyen de filtrer les sites web. C'est une idée tout à fait simpliste. Ça signifie que la police va dresser des listes de sites web interdits — listes secrètes, pour ne pas créer un annuaire du pédopornographique estampillé « République française » — et bloquer ces sites. C'est-à-dire que la police, sur décision secrète, va interdire l'accès à un site web sous prétexte qu'il est pédopornographique. Mais comment vérifie-t-on ? En France, on sait depuis longtemps que censurer sur décision secrète du ministère de la police n'est pas une grande idée. On ne se permettrait ça dans aucun autre domaine. Si on disait que le ministère de l'Intérieur a le droit d'interdire la publication d'un livre ou la sortie d'un journal sur décision secrète, sans aucune procédure de justice, ça ferait bondir tout le monde. Parce que là, tout le monde comprend de quoi on parle.

[…]

Par exemple, dans le débat sur la neutralité du Net, il y a divergence entre Laure de la Raudière, qui a traité le sujet côté UMP, et Christian Paul, côté PS. La neutralité du réseau, c'est le fait que le réseau garde un comportement complètement passif, et permette tous les possibles. Un réseau non neutre est un réseau dans lequel un fournisseur d'accès privilégie tel service plutôt que tel autre, parce qu'il touche un petit pourcentage ou qu'il a pris des parts dans ce service — c'est pourquoi, par exemple, Dailymotion fonctionne mieux que Youtube sur Orange, parce qu'Orange est actionnaire de Dailymotion et pas de Youtube. Laure de la Raudière estime que la main invisible du marché va réguler et garantir la neutralité du réseau par la libre concurrence, que les gens iront vers des fournisseurs d'accès garantissant la neutralité plutôt que vers les autres. Christian Paul considère que cette main invisible ne fonctionne pas - surtout quand cinq opérateurs seulement se partagent le plus gros du marché. Ils s'opposent sur la méthode et l'ordre des priorités, mais pas sur les objectifs à atteindre, sur le sens structurant de la neutralité du Net pour la société.

Revue L'impossible, Avril 2012, n°2 — www.limpossible.fr
Version intégrale contribuée, PDF, 6 pages

Syndicate content